El presidente instruyó a la ministra de Cultura, Paola Holguín, para que retire elementos alusivos al excomandante del M-19. La decisión reabre el debate sobre la memoria histórica, las exposiciones en museos y los límites entre contextualizar la violencia y exaltar a sus protagonistas.
El presidente Abelardo De La Espriella ordenó a la ministra de Cultura, Paola Holguín, retirar de los espacios públicos imágenes, retratos y otros elementos alusivos a Carlos Pizarro, excomandante del Movimiento 19 de Abril (M-19). El mandatario justificó la instrucción al afirmar que su Gobierno no permitirá manifestaciones que considere una apología del terrorismo.
“Tampoco vamos a permitir que se promueva el terrorismo. Aquí nunca más los terroristas tendrán un lugar como si de próceres de la patria se tratara”, manifestó De La Espriella al anunciar la medida.
El jefe de Estado aseguró que dio instrucciones para que desaparezcan de los lugares públicos las imágenes que, a su juicio, representan una exaltación de Pizarro y de otros integrantes de organizaciones armadas.
“En este Gobierno se acabó. Aquí defendemos la legalidad, la libertad, la institucionalidad y la democracia”, agregó el mandatario.
La orden plantea interrogantes sobre su alcance: qué piezas serán retiradas, de qué espacios y bajo qué criterios se tomará la decisión. También será necesario conocer si la instrucción comprende únicamente elementos conmemorativos o si incluye exposiciones museográficas que abordan la historia de los grupos armados y el conflicto colombiano.
La polémica comenzó con una exposición en el Museo Nacional
El anuncio presidencial se produjo después de que el concejal Andrés Barrios Bernal cuestionara una exposición relacionada con Carlos Pizarro en el Museo Nacional de Colombia.
En una publicación en la red social X, el concejal relató que visitó el recinto con sus hijas y encontró afiches de campaña de Pizarro y contenidos que, según su interpretación, presentaban el crecimiento de las guerrillas del ELN, las FARC y el M-19 como consecuencia de gobiernos represivos.
“A los terroristas les buscan justificación; a sus víctimas, un rincón”, escribió Barrios al criticar el enfoque de la muestra.
(1/4) Hoy traje a mis hijas al Museo Nacional para enseñarles la historia de Colombia y me encontré con una sala llena de afiches de campaña de Carlos Pizarro, de relatos donde se atribuye el crecimiento de las guerrillas del ELN, las FARC y el M-19 a los “gobiernos represivos”. A los terroristas les buscan justificación; a sus víctimas, un rincón.
— Andrés Barrios Bernal (@ABarriosBernal) October 14, 2026
El concejal pidió al presidente y a la ministra de Cultura revisar los contenidos expuestos. También cuestionó si algunas piezas podían transmitir posiciones ideológicas en lugar de ofrecer una aproximación amplia a la historia nacional.
Sus afirmaciones corresponden a su valoración de la exposición. Para determinar si la muestra presenta una visión parcial de los hechos, es necesario examinar sus piezas, textos curatoriales y contexto histórico.
Carlos Pizarro y la memoria del M-19
Carlos Pizarro fue uno de los principales dirigentes del M-19, organización guerrillera que participó en el conflicto armado colombiano y que firmó un acuerdo de paz con el Gobierno en 1990. Tras su desmovilización, Pizarro se presentó como candidato presidencial y fue asesinado el 26 de abril de ese año, durante la campaña electoral.
Su figura sigue generando controversia por su trayectoria como comandante guerrillero, el proceso de desmovilización y su posterior participación en la política legal.
En ese contexto, la presencia de imágenes y documentos sobre Pizarro en un museo puede interpretarse como parte de una exposición histórica. Sin embargo, el debate sobre cómo presentar ese pasado exige distinguir entre documentar una organización armada, explicar las circunstancias del conflicto y rendir homenaje a sus integrantes.
La controversia no se limita a la figura de Pizarro. También plantea qué criterios deben orientar las exposiciones financiadas o administradas por el Estado y cómo deben representar a las víctimas de la violencia.
¿Qué pasará con las obras y exposiciones cuestionadas?
De La Espriella pidió a la ministra Holguín proceder con el retiro de los elementos que considera una exaltación del terrorismo. Sin embargo, la información divulgada no detalla un inventario de las piezas afectadas, un cronograma de retiro ni los criterios técnicos que se aplicarán.
La ejecución de la orden deberá aclarar si se trata de retirar imágenes de espacios públicos o de intervenir contenidos que forman parte de exposiciones históricas. Son actuaciones distintas y sus implicaciones para la conservación del patrimonio, la autonomía curatorial y el acceso a la memoria histórica también pueden ser diferentes.
Por ahora, el Gobierno ha fijado su posición frente a la exhibición de imágenes de antiguos dirigentes guerrilleros. Queda por conocer cómo la traducirá el Ministerio de Cultura en medidas concretas y de qué manera se garantizará que el tratamiento de la historia colombiana incluya tanto los hechos de violencia como las experiencias de las víctimas y los procesos de paz.
