Sin más reparos, dudas o nulidades, Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, se convirtió en un acusado de la justicia. La Fiscalía leyó, argumentó y presentó el escrito de acusación en contra del exdiputado del Atlántico.
Este jueves 11 de enero, el juez segundo especializado de Barranquilla no le dio más largas a la audiencia de acusación y no solo negó la solicitud de nulidad que presentó la defensa de Nicolás Petro, sino que abrió paso a la intervención de la Fiscalía.
Los abogados del exdiputado de Atlántico advirtieron de presuntas incongruencias en la imputación de celos por los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos. Particularmente, sobre el escenario o la coyuntura profesional del hijo del presidente Gustavo Petro.
“La defensa tiene los argumentos y pruebas para que la justicia, en un debate serio y ponderado, reconozca que contra Nicolás Petro actuó con ligereza jurídica y exceso, que dejan sin piso legal cualquier acusación en su contra”, indicó el abogado Diego Henao, defensor del hijo del presidente.
La Fiscalía defendió su acusación y los elementos de prueba que advierten la presunta responsabilidad del exdiputado de Atlántico en los hechos jurídicos que se condensaron en la acusación que hizo el ente acusador y que anticipan un juicio en contra del hijo del presidente.
Sumado al ente acusador, la Procuraduría también apoyó la tesis de la Fiscalía y la imposibilidad de declarar la nulidad del proceso, tras advertir que la Fiscalía cumplió con los elementos de prueba para completar la acusación en contra del hijo del presidente Gustavo Petro.
“Fácticamente le deja claro que no tienen forma de justificar incrementos adicionales porque él mismo en sus declaraciones de renta tenía un solo ingreso, que era su salario como diputado por el departamento del Atlántico”, señaló la Procuraduría.
Luego de las discrepancias sobre la nulidad o no del proceso, el juez concluyó que no existen dudas o reparos sobre la legalidad de la imputación de cargos y en ese orden de ideas lo que procede es la acusación, como efectivamente ocurrió.
“Si no hay violación de garantías, no se violó el debido proceso, no se vulneró el derecho a la defensa, no se afectó la estructura procesal, y los hechos están jurídicamente bien estructurados y hay una relación de causalidad dada a los incrementos patrimoniales justificados entonces para qué pedir una nulidad. Por eso, el juzgado le rechaza de plano la petición”, explicó el juez.
Negada la nulidad, la Fiscalía arrancó con la acusación y los detalles que se redactaron en el escrito aportado al proceso para anticipar lo que podría ser un juicio en su contra con la decidida intención de alcanzar una condena.
El fiscal del caso, Mario Burgos, leyó el escrito de acusación y en el mismo orden, los hechos jurídicamente relevantes, el listado de testigos y el inventario de pruebas en contra del Nicolás Petro, las mismas que serán usadas en el posterior juicio, con las implicaciones legales que conlleva la acusación.
“Derivadas de su actividad económica, sino por el contrario injustificadas y provenientes del enriquecimiento ilícito entregado incluso por algunas personas y no relacionadas con su rol de diputado, como es el caso del señor Samuel Santander López Sierra, Oscar Camacho, Pedro Flores, Máximo Noriega, Jorge Robayo”, dijo el fiscal Mario Burgos en la audiencia,
La Fiscalía incluso advirtió de qué forma el hijo del presidente trató de guardar las millonarias sumas de dinero que le llegaban en efectivo, los mismo que terminaron en su apartamento y en los cajones de su closet en la ciudad de Barranquilla.
“Para el ocultamiento de estos aportes ilícitos usted señor Nicolás Fernando Petro, accedió a diferentes modalidades: bolsos, maletas, morrales al interior de su residencia, parte de arriba de su clóset de habitación, tanto que buscó incluso colocar cámaras de seguridad para para efectuar el seguimiento de dichas sumas allí alojadas en cajas fuertes o cajillas de seguridad”, señaló el delegado de la Fiscalía.
Con la acusación completa, la Fiscalía abre las puertas para un juicio en contra de Nicolás Petro con las consecuencias respectivas, como la imposibilidad de buscar una preclusión y con la segura solicitud del ente acusador, orientada a una buscar una condena ejemplar en su contra por los delitos que fueron objeto de imputación.
