El representante a la Cámara por Cambio Radical, Julio César Triana, lanzó fuertes cuestionamientos contra la representante Gloria Arizabaleta por el auto mediante el cual se planteó la suspensión del presidente Gustavo Petro en el marco de una investigación por presunta participación en política.
Triana aseguró que solicitó explicaciones a la presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación sobre el alcance y fundamento jurídico de la decisión, al considerar que podría haberse producido una extralimitación de funciones.
“He retado a la presidenta de la Comisión de Acusaciones para que le explique a la plenaria de la Cámara el auto proferido por ella misma, porque si ella usurpó funciones de la Plenaria de la Cámara e incluso del Senado aquí hay un presunto delito de prevaricato”, afirmó el congresista.
Según el representante de Cambio Radical, la discusión central gira en torno a si la congresista tenía o no facultades para adoptar una decisión de esa naturaleza sin la intervención de otras instancias del Congreso que, de acuerdo con distintas interpretaciones jurídicas, tendrían competencias dentro de este tipo de procedimientos.
Las declaraciones se producen en medio de una creciente controversia política y jurídica que ha generado reacciones desde distintos sectores. Mientras algunos consideran que la actuación de Arizabaleta carece de sustento legal, otros sostienen que corresponde a una actuación dentro de las facultades de investigación de la Comisión de Acusación.
El pronunciamiento de Triana se suma a otras voces que han solicitado revisar la legalidad del auto y aclarar cuáles son los procedimientos constitucionales aplicables cuando se adelantan investigaciones contra el jefe de Estado.
Por ahora, el debate continúa abierto y podría derivar en nuevas actuaciones judiciales y disciplinarias relacionadas con las decisiones adoptadas dentro del proceso que involucra al presidente Petro.
