La iniciativa del Gobierno abrió un debate entre congresistas de distintas corrientes políticas. Las principales diferencias giran alrededor de la carga tributaria para la clase media, los trabajadores y las medidas para reducir el gasto público.
La radicación de la Ley de Rescate Económico, presentada por el Gobierno de Abelardo De la Espriella el pasado 29 de octubre, provocó reacciones encontradas en el Congreso. Mientras algunos sectores consideran que el proyecto es necesario para atender el déficit fiscal y la deuda pública, otros cuestionan que buena parte del ajuste recaiga sobre los bolsillos de los colombianos.
Uno de los llamados a revisar la iniciativa fue el del representante Hernán Cadavid, quien anunció que realizará un estudio detallado del articulado y anticipó que habrá aspectos por corregir.
“Hay que proteger sectores de clase media que siempre reciben las más pesadas cargas”, expresó, al señalar que el Congreso debe buscar alternativas para enfrentar la crisis económica.
Primero una revisión detallada del proyecto de ley de rescate económico. Seguramente habrá muchas cosas por corregir, es la razón de ser del Congreso
Propósito: Hay que proteger sectores de clase media que siempre reciben las más pesadas cargas
Hallar caminos para salir de la crisis
— Hernán Cadavid (@hernancadavidma) October 30, 2026
En la misma línea crítica se pronunció la congresista María Clara Posada. Según afirmó, la clase media respaldó electoralmente al Gobierno y ahora podría verse afectada por los cambios tributarios propuestos.
La clase media le dio la victoria al Gobierno. Hoy ese voto de confianza se pone en riesgo con una reforma tributaria que hace que sean más familias las que paguen el derroche del Estado.
Aumenta el pago del impuesto de renta, de seguridad social y de productos básicos de la canasta familiar.
¿Cómo explicarle a un joven que no va a poder tener acceso a una tablet o a un computador para estudiar porque ahora tendrán que pagar IVA de 19%?
Esto no es justo con los hogares colombianos.
El país esperaba que la Ley de Ajuste Fiscal se tradujera en una fuerte reducción del gasto público. Difícil justificar que el foco esté dirigido a un aumento de la carga tributaria para la clase media.
Como dice .@tomasuribeEco de cada $100 del ajuste fiscal en 2030, $35 son recortes de gasto y $64 son impuestos y cotizaciones. Tenemos que recortar el funcionamiento del Estado en 3% del PIB y no cargar a los colombianos para financiar el derroche.
Más cargas tributarias se traducen en menor libertad. No votaré ningún aumento de impuestos para las familias trabajadoras.
https://t.co/j7Yy2nYl9K
— Maria Clara Posada (@MaclaPosada) October 30, 2026
Posada cuestionó los posibles aumentos en el impuesto de renta, las cotizaciones a seguridad social y el IVA para productos como computadores y tabletas. También sostuvo que el ajuste fiscal debería concentrarse en una reducción más amplia del gasto público.
La congresista aseguró que no respaldará aumentos de impuestos para las familias trabajadoras.
Meisel pide estudiar la propuesta y ajustar los planes del Gobierno
El senador Carlos Meisel planteó que la iniciativa debe examinarse sin posiciones automáticas a favor o en contra. Pidió al Ejecutivo mayor claridad sobre sus planes, apertura a funcionarios con experiencia y reconocimiento de las propuestas de campaña que podrían resultar inviables.
“Se acabó el show”: el mensaje de Carlos Meisel al Gobierno de De la Espriella
También consideró que el aumento de la renta personal gravable merece una discusión y propuso estudiar el denominado Referendo de Todos como alternativa para atender dificultades fiscales futuras.
Críticas desde el Pacto Histórico
El representante Alejandro Ocampo también cuestionó el proyecto y afirmó que la factura del ajuste terminaría recayendo sobre los trabajadores.
Entre sus reparos mencionó el posible aumento del IVA del 5 % al 19 % para productos y servicios como café, avena, aseo y vigilancia a partir de 2028. Además, cuestionó la reducción del umbral de ingresos a partir del cual se pagaría impuesto de renta y el incremento de las cotizaciones a salud para quienes ganen más de dos salarios mínimos.
Ocampo también puso en duda que, mientras se aumentan algunas cargas para los ciudadanos, el proyecto contemple reducir la tarifa de renta de las grandes empresas del 35 % al 31 %.
Enrique Gómez respalda la Ley de Rescate
En contraste, el senador Enrique Gómez defendió la iniciativa y sostuvo que el endeudamiento de la Nación exige medidas para estabilizar las finanzas públicas.
“El futuro de la Patria Milagro no se negocia. La deuda desbordada que heredamos es tan monstruosa que se traga 1 de cada 3 pesos de los ingresos de la Nación”, manifestó.
Gómez aseguró que respalda el paquete de medidas porque, a su juicio, puede contribuir a recuperar las finanzas públicas, generar empleo y reactivar la economía.
El proyecto comienza así su recorrido legislativo en medio de cuestionamientos sobre quién asumirá el costo del ajuste y qué tanto se reducirá el gasto estatal. Las posiciones expresadas por los congresistas anticipan una discusión sobre los artículos tributarios y las medidas de reorganización del Estado durante su trámite en el Congreso.
El Gobierno de @ABDELAESPRIELLA radicó su “Ley de Rescate” y la factura la paga la clase trabajadora:
☕ Café, avena, aseo y vigilancia pasan del 5 % al 19 % de IVA desde 2028.
📉 Pagarán renta quienes ganen desde unos $5 millones al mes (hoy, desde $9 millones).
🏥 Más cotización a salud para quien gane más de 2 salarios mínimos.
🏦 Mientras tanto, la renta de las grandes empresas baja del 35 % al 31 %.
Y pide facultades para suprimir entidades y vender activos del Estado.
¡Alerta, Colombia! 🇨🇴 Bienvenidos a la Patria Milagro.— Alejandro Ocampo (@alejoocampog) October 30, 2026
