Un informe del Miranda Center for Democracy señala al gobierno de Gustavo Petro de haber contribuido a reducir la presión internacional contra Nicolás Maduro después de las cuestionadas elecciones presidenciales venezolanas del 28 de julio de 2024.
El documento, titulado Laundering Maduro’s Legitimacy (Blanqueando la legitimidad de Maduro), examina la política exterior colombiana desde el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Venezuela en 2022 hasta la captura de Maduro por parte de Estados Unidos, el 3 de enero de 2026.
La abstención de Colombia en la OEA
Uno de los episodios centrales del informe ocurrió el 31 de julio de 2024, cuando Colombia se abstuvo en una votación de la Organización de Estados Americanos (OEA) que buscaba exigir la publicación de las actas electorales venezolanas.
La resolución obtuvo 17 votos favorables, uno menos de los 18 necesarios para ser aprobada. Según el Miranda Center, el voto de Colombia o de cualquiera de los otros países que se abstuvieron habría permitido alcanzar la mayoría requerida.
El cuestionamiento se relaciona con la proclamación de Maduro como ganador con el 51,2 % de los votos, sin que el Consejo Nacional Electoral publicara los resultados desglosados por centro de votación. La oposición presentó actas que daban la victoria a Edmundo González Urrutia, con aproximadamente el 67 % de los sufragios.
El Centro Carter y organismos internacionales cuestionaron la transparencia del proceso. La OEA también sostuvo que los resultados anunciados no podían reconocerse sin la documentación electoral correspondiente.
Tres factores detrás de la política de Petro
El análisis identifica tres elementos que, a juicio de sus investigadores, influyeron en la posición de Bogotá:
Afinidad política: la relación ideológica del gobierno colombiano con el chavismo y sus críticas a las sanciones económicas impuestas a Venezuela.
Intereses energéticos: los acercamientos entre Ecopetrol y PDVSA, en medio de las conversaciones sobre posibles acuerdos de cooperación petrolera y gasífera.
Paz Total: el papel de Venezuela como país garante de las negociaciones con el ELN y su importancia en la estrategia de seguridad del gobierno colombiano.
El informe sostiene que estos factores llevaron a Petro a privilegiar el diálogo y la continuidad de las relaciones diplomáticas, incluso cuando aumentaban los cuestionamientos internacionales sobre la legitimidad de la reelección de Maduro.
El contraste con las elecciones colombianas de 2026
El documento también compara la postura de Petro frente a los comicios venezolanos con sus declaraciones sobre las elecciones presidenciales colombianas de 2026, en las que resultó elegido Abelardo De La Espriella.
Según los investigadores, el entonces mandatario cuestionó los resultados electorales en Colombia sin presentar pruebas suficientes, mientras que frente a las denuncias documentadas sobre Venezuela mantuvo una posición diplomática más cautelosa.
El señalamiento de complicidad política corresponde a la interpretación del Miranda Center. El informe analiza las consecuencias diplomáticas de las decisiones del gobierno colombiano, pero no presenta una determinación judicial que establezca que Petro participó directamente en el fraude electoral venezolano.
