La incertidumbre electoral en la ciudad de Santa Marta se mantiene, y un nuevo capítulo se ha añadido a esta saga con la admisión de una tutela por parte de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. La tutela tiene como objetivo cuestionar la inscripción de Jorge Agudelo Apreza, la cual se realizó fuera del calendario electoral y con presuntas inhabilidades.
El empate técnico entre candidatos y los escrutinios que podrían prolongarse por más de tres semanas han sumido a la ciudad en un estado de incertidumbre sobre quién será el próximo alcalde del Magdalena.
La tutela se dirige contra la decisión del juez cuarto laboral del circuito de Santa Marta, Carlos Villalba, quien ordenó a la Registraduría local aceptar la inscripción de Jorge Agudelo Apreza el pasado 23 de octubre. El juez defendió su decisión alegando que estaba protegiendo los derechos de Agudelo Apreza, pero surgieron dudas sobre la legalidad de su fallo.
En primer lugar, se señaló una posible violación a la ley estatutaria que establece que la inscripción o reemplazo de candidatos debe realizarse como máximo un mes antes del día de las elecciones, es decir, hasta el 29 de septiembre. La inscripción de Agudelo Apreza se produjo después de esta fecha.
Además, se presentó una denuncia de inhabilidad en el caso de Agudelo Apreza, ya que su padre, Jorge Agudelo Moreno, también se inscribió como candidato de Fuerza Ciudadana al Concejo, lo que contraviene las leyes electorales debido a su grado de consanguinidad.
En consecuencia, un fallo de segunda instancia podría revocar la decisión del juez Villalba, y todo apunta a que ese es el camino que seguirá este proceso.
Por lo tanto, tanto los sectores políticos como la ciudadanía aguardan con expectación el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia para determinar la estabilidad del candidato de Fuerza Ciudadana en la contienda electoral y, en última instancia, aclarar el futuro del proceso electoral en Santa Marta.
La tutela admitida por la Corte Suprema
