Al oído del Presidente Gustavo Petro

Por: Jorge Vergara Carbó

Antes que nada, desearle que el mandato que usted asume a partir del 7 de agosto de este año, lo desempeñe con el mayor de los éxitos y pueda cumplir con gran parte de sus promesas electorales, especialmente la del cambio de modelo económico de uno extractivo a uno productivo que genere bienestar para toda la comunidad y logre alcanzar la paz que tanto deseamos los colombianos. Acabar con el hambre es una tarea diaria, en la cual no se puede desfallecer.

La región Caribe es hoy la región más pobre del país, por encima de la región Pacífica cuando se le excluye al Valle del Cauca. Somos líderes en pobreza monetaria y pobreza multidimensional, en desempleo e informalidad; nuestros niveles en salud y educación son de los más bajos y, para rematar esta situación, pagamos, gracias a unos expertos de la CREG que trabajan conjuntamente con la Superintendente de Servicios, Natasha Avendaño (hoy experta de la CREG) para el señor Alberto Ríos y las EPM, las tarifas más caras del país y del mundo, debido a que la CREG nos obligó a pagar 200 pesos más que lo que se paga en el interior del país por concepto de pérdida de energía (robo, instalaciones deterioradas, etc) producto de la ineficiencia de las empresas Air-e y Afinia,  que tienen al borde de la locura a los usuarios de la Costa Caribe colombiana.

Es bueno, señor presidente, que se entere de que el alcalde Jaime Pumarejo, con el respaldo de los demás alcaldes de las ciudades capitales de la región Caribe, impetraron una demanda en contra de las resoluciones de la CREG 010/20 y 078/21, que autorizaron el alza tarifaria, a pesar de que dichas resoluciones violan los artículos 87 y 94 de la Ley 142/94. El artículo 87 habla de la eficiencia económica y suficiencia financiera entre otras que debe guardar la empresa, y el 94, que habla de la tarifa y recuperación de pérdidas, haciendo énfasis en que no se permitirá alzas determinadas a recuperar pérdidas patrimoniales, esas deben hacerse capitalizando a la empresa y no a costas de  los usuarios.

El otro argumento es sobre el régimen especial aprobado por los parlamentarios de la Región Caribe, el artículo 318 del Plan de Desarrollo del gobierno Duque fue malinterpretado por los expertos de la CREG, ya que su decisión fue aumentar la tarifa en la Región Caribe un 34,2% ($761.76/567.50) por encima de la del interior del país, a sabiendas de que en la región Caribe, para mantener un nivel de vida similar, se tiene que consumir nueve (9) veces más kilovatios que en Bogotá, Medellín o Cali. Violando el principio económico que entre más consuma, menores serán los costos.

Estamos seguros de que un usuario del estrato 6 o 5 en Bogotá, no consume más de 120 kilovatios, mientras en la Región Caribe supera los 900 kilovatios.

1. EL CASO AIR-E – AFINIA

En un documento publicado el 17 de julio del presente año, y en anteriores documentos, hemos analizado la situación financiera y administrativa de ambas empresas, encontrando en ellas grandes diferencias a pesar de ser un mercado homogéneo, cuya característica especial es que sus mayores clientes son residenciales.

Principales variables a analizar a diciembre 31 del 2021.

Concepto                     AIRE             AFINIA        DIFERENCIA

Ventas GWH              4665              6844             2.179

Ingres Op $bil            3,125            3,800                675

Tarifa pro.venta $     669.88          555.23           114.65

Compra energ$bil    3.186            3.162                 24

Compra GWH            6.111           8.335               2.224

Tar.Compra $            521.35        379.36             141.99

% perdida energ           31%            21.8%               9.2

Gastos ADM $mil     123.000     105.000       18.000

Deter.cartera $mil    494.000     281.000     213.000   

Utilidad Oper$mil     (631.000)  183.000    (448.000)

Utilidad Neta $mil     (373.000)  329.000    (44-000)

Tar.perdida aprob $/kw*    200         200  

Tar.perdida aplicada.$/kw  101         101

Ingresos adicionales $mil** 471.165   691.244

* Es el sobrecosto que nos impuso la CREG para aplicarlo gradualmente a los $47,23 que pagábamos por pérdida de energía, le sumaron $200, quedando la tarifa plena en $247,23

** Es la tarifa que nos aplicaron en junio de este año, por concepto de pérdida de energía multiplicada por los GWH vendidos que aparecen en el cuadro.

Del cuadro anterior podemos concluir que:

1. El volumen de ventas de Afinia con Air-e, es superior en un 46,7% en un mercado similar. Creemos que EPM ha metido las manos entregándole el mercado NO regulado, unos 497, que representan el 10,6% (725 GWH), de las ventas (6.844 GWH). Kilovatios que se los vende directamente a un precio especial para que pueda atraer a los  no regulados, que son atendidos por otras empresas generadoras de energía.
2.  Afinia tiene una tarifa de venta promedio inferior a la de AIR-E, bastante significativa, un 20,6%, menos.
3. La compra de energía de Air-e, como de Afinia, se hace por una convocatoria pública, normalmente se contrata el 85%, y el resto lo compran en bolsa. Para los mercados no regulados de ambas empresas ese volumen de energía lo pueden comprar directamente a Enerpereira y a EPM.  La tarifa de compra promedio de Air-e, es un 37,4% superior a la de Afinia. Esto puede indicar dos cosas: que Afinia por ser filial de EPM, haya logrado negociar un mejor precio que Air.e y, en segunda, por el precio de venta por parte de EPM, a los usuarios no regulados de su mercado que son 497, que consumen 799 GWH, en contra de los no regulados de Air-e que consumen 196 GWH.
4. Las pérdidas de energía, de acuerdo al volumen comprado y vendido para el caso de Air-e es del 31% y del 21,8% para Afinia. Lo que indica que Air-e muestra una ineficiencia en el control de pérdidas de energía y en recuperación de cartera. Su meta para el 2021 era de unas pérdidas del 27%. En cambio, Afinia logró unas pérdidas por debajo a su meta que era del 27%.
5. La gran diferencia se da en el manejo del “deterioro de activo-cartera” a pesar de que ambas empresas utilizan NIFF 9. Es bueno recordar que estas empresas recibieron gratuitamente la cartera que venía arrastrando Electricaribe por la suma de $2 billones, de las cuales $440.000 millones, eran corrientes (menos de 90 días), y el resto superior a esas fechas. Parte de esa cartera es irrecuperable por dos razones: la primera es que no es legal que Air-e y Afinia cobren esa cartera, que no es de ellos, solo lo podía hacer Electricaribe en liquidación. Y, en segundo lugar, se convierte por el tiempo en una cartera consentida y fuera del alcance económico de los deudores. Los estados financieros de ambas empresas no han debido reflejar esa cartera porque distorsiona su operación. Es la primera vez en mi vida que veo que una empresa que empieza a operar el 1 de octubre del 2020, refleja en su estado financiero de octubre una cartera por cobrar de un billón de pesos cada una. Esto debe ser un tema para investigar a la señora Natasha Avendaño, y Ángela Patricia Rojas, así como al Ministro de Minas y Energía y al presidente Duque, por haber regalado una cartera donde se podían recaudar unos $800.000 millones o más. No contentos con lo anterior, le regalaron a ambas empresas el consumo que pagó Electricaribe del mes de septiembre de 2020, consumo que ambas empresas facturaron en los 10 primeros días del mes de octubre. Es decir, una empresa que empezó a operar cobrando una cartera y facturando un consumo que no pagó. En carta blanca: $450.000 millones adicionales. ¿Quién investiga?, lo he denunciado desde octubre del 2020 a la Procuraduría y a la Fiscalía y no recibo respuesta alguna.
6. Mientras Air-e presenta pérdidas financieras por $373.000 millones, Afinia muestra utilidades por $329.000 millones. Esas pérdidas de Air-e están influenciadas por el manejo que le dan a la cartera ($494.000 millones) y por el mayor precio de compra de energía que registran.
7. Llama la atención que Air-e sigue sin cumplir la ley y no publica sus estados financieros mientras Afinia, con la disciplina de EPM, publica sus estados financieros mes a mes. Por eso al revisar el efecto del aumento de la tarifa, encontramos que el nuevo régimen tarifario empezó a regir a partir del mes de julio del 2021, lo que significó que en los estados financieros de Afinia, a partir del mes de septiembre, se presentaron resultados positivos, lo que les permitió alcanzar utilidades de $329.000 millones a diciembre 31 del 2021. Los resultados obtenidos de enero a junio del 2022, son del orden de $431.000 millones, con utilidades esperadas al final del año, de $1,2 billones. No podemos decir lo mismo de Air-e por falta de información, pero el aumento de tarifa le ha significado recibir ingresos adicionales por $471.165
8. Los resultados que muestra Afinia son en parte debido a la calidad de miembros de su junta directiva, profesionales capaces de EPM; a su estructura de mercado que es diferente a la de Air-e; a menores pérdidas de energía (21,8%) contra (31%) y mayor porcentaje de recaudo, un 82,2% contra un 75% y, por supuesto, al aumento desmesurado de la tarifa.
9. Las utilidades para el año 2022 de Afinia serán superiores al billón de pesos, cifra significativa, la cual le permitirá recuperar en 48 meses, el capital invertido de $2,8 billones más la suma pagada por la compra de las acciones de Electricaribe, y su flujo de caja le permitirá financiar los programas de inversión que se comprometió a realizar en 10 años de operación. No se puede decir lo mismo de Air-e, por lo que sus cifras del balance ameritan una revisión minuciosa y además debe hacerse un análisis completo de la forma en que se está manejando la empresa porque, a pesar del aumento del 40% en la tarifa, arroja pérdidas financieras significativas.

Por último, Presidente Gustavo Petro, los caribeños esperamos que su primer acto de gobierno esté en caminado a resolver estos puntos que son vitales para nuestra región:

1. Eliminar las resoluciones de la CREG 010/20 y 078/21
2. Aumentar los kilovatios de subsistencia en la región Caribe de 173 a 230 kilovatios, para los estratos 1, 2 y 3.
3. Fusionar las empresas del Estado Gecelca, Urrá y Transelca para que manejen la generación, trasmisión, comercialización y distribución.  Esa nueva empresa debe invertir recursos en energía solar y eólica.
4. Solicitar a los entes de control investiguen a Natasha Acendaño y Patricia Rojas, por el deterioro en el que dejaron a la empresa Electricaribe intervenida, entidad que terminaron de quebrarla durante el tiempo que estuvo bajo su control e igualmente por su participación en la negociación de Electricaribe, al ampararse en sofismas de distracción, de que lo que se hizo fue una negociación entre privados para no dar a conocer los detalles de dicha negociación que hoy, en una declaración en el periódico La República miente al decir que los señores de Air-e y Afinia pagaron por la compra del mercado Caribe la suma de $6,4 billones. Lo que demuestra su conocimiento en la materia al confundir el monto que deben invertir en 10 años, como el precio de compra. Lo que es diciente es que afirma que el gobierno colombiano invirtió $7,5 billones para recuperar a Electricaribe y la vendió en $716.000 millones. No hay duda que en esa negociación se cometieron actos de corrupción y, para rematar, el presidente Duque la nombra como experta de la CREG, sin el lleno de los requisitos para ese cargo.

• CASO UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO- MINHACIENDA

Para su conocimiento, el ministerio de hacienda le debe alrededor de unos $400.000 millones a la Universidad del Atlántico, producto de no haber girado a la Universidad el porcentaje del 83,8% que le corresponde mensualmente del valor total de las pensiones. Le giraba y le sigue girando un 75,3%.

Ante la negativa de pago de parte del ministerio, la Asociación de Pensionados de la Universidad, ASOJUA, impetró una Acción Popular, la cual fue fallada a favor de ASOJUA, pero el ministerio se niega a cumplir el fallo de la Acción Popular. Ante esa negativa Asojua impetró Recurso de desacato, que está para fallo del Juez Décimo Administrativo del Circuito de Barranquilla hace cuatro años. Ante la demora en el fallo de desacato, ASOJUA decidió impetrar una demanda penal y disciplinaria en contra del Ministro de Hacienda José Manuel Restrepo y la funcionaria María del Pilar Zuluaga Cardona, admitida por la Fiscalía con el NUC 110016-000050202216782 del 18/7/22, por fraude a resolución judicial recayendo en la Dirección Seccional de Bogotá, quienes se niegan a darle cumplimiento a la Acción Popular.

Los pensionados de la universidad le piden a usted, señor Presidente, que converse con el Ministro José María Ocampo sobre este tema para buscarle pronta solución. Esos recursos le pertenecen a la universidad, que ante decisión arbitraria del Exministro Alberto Carrasquilla, se vio obligada a entrar en ley 550 y destinar parte de sus recursos propios a cancelar la mesada pensional. Situación que hoy sigue sucediendo. Lo sensato es  sentarse con el Rector de la Universidad del Atlántico para acordar el monto de la deuda pendiente, su forma de pago y, a partir de la fecha del acuerdo, girarle a la universidad lo que obliga la ley, el 83,8%.

También le solicitamos que sus representantes, como el del Ministro en el Consejo Superior de la Universidad, sean personas con experiencia universitaria y, por supuesto, con conocimientos administrativos y financieros.

• CASO: PONER A OPERAR LA RAP CARIBE

Es triste señor presidente Gustavo Petro, que la región que lideró en Colombia el proceso de integración y jugo un rol importante en la creación de los “CORPES” en el país, hoy esté rezagada en materia de integración regional. La RAP Caribe no funciona, no opera, mientras las otras RAP avanzan y recientemente Antioquía y Chocó dieron un paso fundamental al conformar la Rap de los dos mares, el Pacífico y el Atlántico. Mientras las gobernaciones de Bolívar y el Atlántico, con los alcaldes de Cartagena y Barranquilla, no fueron capaces de crear la RAP del Canal del Dique.

Creemos que en su mandato, la RAP Caribe recibirá el impulso necesario para que empiece a funcionar, nombrando a un profesional con conocimiento y experiencia en temas de regionalización, que lidere con los gobernadores, la organización de la RAP Caribe como única alternativa ante la falta de compromiso de los gobernadores. Hoy no tenemos una institución que elabore los proyectos de inversión regional para conseguir que sean incluidos en el Plan de Desarrollo.

Ese funcionario no solo debe encargarse de liderar la RAP, no ser su director, ese cargo lo nombra los gobernadores, sino también de estructurar y sacar adelante los proyectos regionales que estamos esperando desde hace mucho tiempo, tales como:

1. El Tren de cercanías
2. La terminación de la autopista Barranquilla – Cartagena – Santa Marta
3. La navegabilidad del río Magdalena y del Canal de Dique
4. El aeropuerto regional ubicado entre Barranquilla y Cartagena que compita con los aeropuertos del país y de Sur y Centroamérica
5. El estímulo a la política de regionalización de los servicios públicos de agua y alcantarillado para lograr economía de escala, tal como funciona la empresa Triple A de Barranquilla.
6. La adecuación definitiva de La Mojana, con más de 300.000 hectáreas aptas para cultivos. Un sueño de más de 100 años, esa es la despensa alimenticia de Colombia.

LOS CARIBEÑOS ESPERAMOS MUCHO DE USTED  PRESIDENTE PETRO. ÉXITOS